我想了想，为什么草什么都没干就被马牛羊吃了，那草岂不是很可怜？如果区别是在于植物没有生命不会思考，那为什么马牛羊有思考还是不跑走或者是反抗？为什么他们没有形成类似于从奴隶社会到封建社会到社会主义社会的升级？是不是说明其实他们也不会思考？从这个角度看那，他们跟草有什么区别？草存在的意思是不是就是要给更高级的生物提供食物？这么说来，牛羊是不是也是为了支撑很高级的生物去思考和探索世界？
任何事物存在都是有意义的，人进化了思考能力，总结出了文明，然而这种思考跟现实有产生了极大的困惑：每个人生存的意义又是什么？这个问题从来都没有过答案，而生命总是会终止，这么一来，反而衍生了更多的痛苦。
所以，不会思考的生命，就有如蚂蚁那样，未必不是一种幸福。

— 摘至《赵武的自留地》公众号文章“美”

.

“截止2017年年底，公募基金偏股基金年化收益率平均为16.5%，债券基金平均年化收益率为7.2%。公募基金行业累计分红1.71万亿元。为投资者整体创造了很不错的长期价值。”

— 摘至《定投十年，财务自由》

.

投资通常是一个枯燥乏味的计划，是一个近乎机械化的致富过程。

大多数投资者注重个人经验，而不是基础事实或基本利率。也就是说，他们重直觉而轻事实。

大多数投资者偏爱复杂公式，而轻视简单公式。他们似乎有这样一种观念：不复杂不困难的公式不是好公式。

— 摘至 《富爸爸 投资指南》

内容摘录：

• 业务和架构，是压在软件从业人员身上的两座大山。页软件从业人员手上却只有一个武器：技术。可是这个武器还时灵时不灵，
• 业务和架构都是处理人的问题。而技术人员最讨厌处理的就是人的问题，心里面厌恶，却又无法逃避。
• 架构的目的并非产生一个业务之外新的东西出来，只是为了让业务长得更加高大强壮，服务于更多的人。
• 做架构的人必须亲自体验业务，感受业务，才可能真正认识业务的个性，真正认识业务所面临的问题。
• 识别问题这个能力基本上就决定了架构师的水平。
• 识别了问题的主体，自然而然地就附带了这么多的隐含信息。挖掘出隐含信息，就自然而然能够问出来其他问题了，
• 架构切分实际就是对利益相关人的利益进行切分或合并，使得每个利益相关人的权责是对等的，每个利益相关人可以为自己的利益负责。
• 架构切分的最终结果都会体现在组织架构上，只有这样才能够让架构落地并推进。
• 一个好的架构拆分，会形成一棵树，慢慢会长成一片森林。
• 架构的目的就是为了增长。
• 架构师有权力的同时也有其义务，也是权责对等的。架构师要时时把增长放在自己的第一考虑要素，把识别核心生命周期及其主体作为第一思考，这样才能确保权力的合理分配，保证增长的效率。这是真正的架构师和普通人思考的区别。
• 要知道，工作是否完成由业务人员决定，而不是软件工程师自己。
• 随着对业务的熟悉，对时间的恐惧才会慢慢地消失。对业务领域理解得越深入，就越知道如何去发现问题，慢慢就成为业务专家了。
• 形象一点说，业务是硬币，架构和技术是硬币的两面。
• 要知道开源的只是代码而已，而代码并非软件生命周期的核心。
• 软件生命周期的核心是代码的运行生命周期和用户访问生命周期，而不是代码的建立生命周期。
• 很多软件工程师学了大量的算法和计算机基础，然而在工作中发现派不上用场。这是非常正常的，因为这些内容是为了在科学领域做研究准备的。而在业务领域，大多是如何把现有的业务在软件中模拟出来的问题，并没有太多高深的数学问题。
• 软件的拆分必须要和业务的拆分对应起来，
• 很多人总是拆不好的原因，就是忽视了业务生命周期的分析。因为软件的核心是模拟业务，而业务代码又是按照业务的生命周期组织的，
• 大数据其实说的是新的针对大量数据的处理技术，并非“大数据”这个概念表面文字那样是说“数据”本身。
• 数据库事务只应该存在于和数据库打交道的存储代码中。

推荐你去品一品此书。

没有哪个项目会用到本书中介绍的所有技术。尽管如此，我们很容易通过几个方面辩认出一个项目是否采用了领域驱动设计。标志性的特征是把“理解目标领域并将学到的知识融合到软件中”当作首要任务。其他工作都以它为前提。

他们知道，开发出高质量的，能够清晰反映出领域模型的软件并非易事，因此他们一丝不苟地运用设计技巧。他们也因为遇到障碍而跌倒过，但却始终坚持自己的原则，百折不挠，继续前进。

当下，“复杂性”领域是众多科学的前沿。虽然有才能的软件工程师通常都认为纯粹的技术任务是最有趣，最有挑战性的，但领域驱动设计展现了一个同样富有挑战性（甚至具有更大挑战性）的新领域。

由外行创建复杂软件的时代还远未到来。

创建好的软件是一项需要学习和思考的活动。

但不管怎样都不能仅仅停留在“一切都是对象”这种层次上，至少要分清“螺栓”和“弹簧”。